 |
| Professor da PUC-SP, o economista Ladislau Dowbor cita pesquisa realizada em nível global sobre a economia planetária |
Depois que a economista Karen Hudes, demitida do Banco Mundial
por ter revelado informações sobre a corrupção na instituição, explicou
com detalhes os mecanismos bancários para dominar as finanças em nível
planetário, fica ainda mais real o artigo de Ladislau Dowbor, professor
titular da Universidade Católica de São Paulo (USP-SP) e doutor em
Ciências Econômicas pela Escola Central de Planejamento e Estatística de
Varsóvia, publicado de forma discreta, há duas semanas.
Karen Hudes, graduada pela escola de Direito de Yale, trabalhou no departamento jurídico do Banco Mundial durante 20 anos. Assessora jurídica superior, cargo que ocupava no Banco,
Hudes teve acesso a informações suficientes para formar uma visão
global de como a elite financeira, resumida em uma centena de famílias,
literalmente domina o mundo. Desse modo, Hudes passa traçar um quadro da
realidade global, distante das ‘teorias da conspiração’ que habitam a
internet.
Segundo a especialista, citada pelo no portal Exposing The Realities,
aquela elite usa um núcleo hermético de instituições financeiras e de
gigantes corporações para dominar a economia nos cinco continentes.
Citando um explosivo estudo suíço de 2011, publicado na revista Plos One
a respeito da “rede global de controlo corporativo”, Hudes enfatizou
que um pequeno grupo de entidades, na sua maioria instituições
financeiras e bancos centrais, exerce uma enorme influência sobre a
economia internacional nos bastidores.
“O que realmente está a acontecer é que os recursos do mundo estão a
ser dominados por esse grupo”, escreveu a especialista com 20 anos de
trabalho no Banco Mundial, e acrescentou que os “capturadores corruptos
do poder” também conseguiram dominar os meios de comunicação. “Isso
é-lhes permitido”, assegurou.
O estudo suíço que mencionou Hudes foi realizado por uma equipe do
Instituto Federal Suíço de Tecnologia de Zurique. Os pesquisadores
estudaram as relações entre 37 milhões de empresas e investidores de
todo o mundo e descobriram que existe uma “super-entidade”, composta de
147 megacorporações, todas muito unidas e capazes de controlar 40% de
toda a economia mundial.
Contudo, as elites globais não controlam apenas essas
megacorporações. Segundo Hudes, também dominam as organizações não
eleitas e que não prestam contas, mas, sim, controlam as finanças de
quase todas as nações do planeta. São o Banco Mundial, o FMI e os bancos
centrais, como a Reserva Federal Norte Americana, que controla toda a
emissão de dinheiro e a sua circulação internacional.
“Um organização internacional imensamente poderosa da qual a maioria
nem sequer ouviu falar controla secretamente a emissão de dinheiro do
mundo inteiro. É o chamado Banco de Pagamentos Internacionais (Bank for
International Settlements). Trata-se do banco central dos bancos
centrais, localizado na Basileia, Suíça, mas que possui sucursais em
Hong Kong e na Cidade do México.
“É essencialmente um banco central do mundo não eleito, que tem
completa imunidade em matéria de impostos e leis internacionais (…).
Hoje, 58 bancos centrais, em nível mundial, pertencem ao Banco de
Pagamentos Internacionais, e têm, em muito, mais poder na economia dos
Estados Unidos (ou na economia de qualquer outro país) do que qualquer
político. A cada dois meses, os banqueiros centrais reúnem-se na
Basileia para outra ‘Cúpula de Economia Mundial’. Durante essas
reuniões, são tomadas decisões que atingem todos os homens, mulheres e
crianças do planeta, e nenhum de nós tem voz naquilo que se decide”,
afirma Hudes.
“O Banco de Pagamentos Internacionais é uma organização que foi
fundada pela elite mundial, que opera em benefício da mesma, e cujo fim é
ser uma das pedras angulares do próximo sistema financeiro global
unificado”, acrescentou.
Segundo Hudes, a ferramenta principal de escravizar as nações e governos inteiros é a dívida.
“Querem que sejamos todos escravos da dívida, querem ver todos os
nossos governos escravos da dívida, e querem que todos os nossos
políticos sejam viciados nas gigantes contribuições financeiras que eles
canalizam nas suas campanhas. Como a elite também é dona de todos os
principais meios de informação, esses meios nunca revelarão o segredo de
que há algo fundamentalmente errado na maneira como funciona o nosso
sistema”, afirmou.
Um poder muito maior
Em seu artigo, intitulado O Poder corporativo dos intermediários financeiros,
Ladislau Dowbor cita pesquisa divulgada recentemente que revelou dados
significativos, como o fato de as corporações formarem uma gigantesca
estrutura em rede, em que grande parte do controle flui para um núcleo
pequeno e fortemente articulado de instituições financeiras, que, por
sua vez, exerce um poder muito maior do que se poderia supor com base em
sua riqueza
Leia, adiante, o artigo do professor Dowbor:
Controlar de forma organizada uma cadeia produtiva gera naturalmente
grande poder econômico, político e cultural. Econômico, em razão do
imenso fluxo de recursos – em alguns casos, maior do que o PIB de
numerosos países –; político, com a apropriação de grande parte dos
aparelhos de Estado; e cultural, por meio da mídia de massa, que cria,
através de pesadíssimas campanhas publicitárias, uma cultura de consumo e
dinâmicas comportamentais que interessam a esse poder.
É natural e saudável que tenhamos uma grande preocupação em não
inventar conspirações diabólicas e maquinações maldosas. Mas ao vermos
que no topo dos principais setores econômicos as atividades se reduziram
a poucas empresas extremamente poderosas começamos a entender que se
trata, sim, de poder político. Agindo no espaço planetário, na ausência
de governo mundial, e diante da fragilidade do sistema multilateral, os
controladores desses setores manejam grande poder sem contrapeso
significativo algum.
Pesquisa do Instituto Federal Suíço de Pesquisa Tecnológica (ETH, na sigla em inglês)
1,
pela primeira vez nessa escala, ilumina essa realidade com dados
concretos. A metodologia é muito clara. Foram selecionadas 43 mil
corporações do banco de dados Orbis 2007 e estudou-se como se
relacionam: peso econômico de cada entidade, rede de conexões, fluxos
financeiros e em quais empresas cada uma tem participação acionária que
permite o controle indireto.
O caráter inovador da pesquisa reside no
fato de ter estudado as principais corporações do planeta e expandido a
metodologia de forma a traçar um mapa de controles do conjunto dessas
empresas, incluindo a escala de poder que às vezes corporações menores
detêm ao controlar um pequeno grupo de empresas, que, por sua vez,
controla uma série de outras empresas, e assim por diante. Temos então
exatamente o que o título da pesquisa apresenta: “a rede do controle
corporativo global”.
Em termos ideológicos, o estudo está acima de qualquer suspeita.
Antes de tudo, é importante mencionar que o ETH de Zurique faz parte da
nata da pesquisa tecnológica, ocupando geralmente o segundo lugar depois
do Massachusetts Institute of Technology (MIT), nos Estados Unidos.
Pesquisadores do ETH já receberam 31 prêmios Nobel, a começar por Albert
Einstein. A equipe que trabalhou no artigo entende tudo de mapeamento
de redes e da arquitetura que delas resulta. E em nenhum momento tira
conclusões políticas apressadas: limita-se a expor de maneira muito
sistemática o mapa do poder e a apontar suas implicações.
Impactos no mercado
O resultado da pesquisa é claro: “A estrutura da rede de controle das
corporações transnacionais impacta a competição de mercado mundial e a
estabilidade financeira. Até agora, apenas pequenas amostras nacionais
foram estudadas e não havia metodologia apropriada para avaliar
globalmente o controle. Apresentamos a primeira pesquisa da arquitetura
da rede internacional de propriedade, junto com a computação do controle
de cada ator global. Descobrimos que as corporações transnacionais
formam uma gigantesca estrutura em forma de gravata borboleta (bow-tie) e que uma grande parte do controle flui para um núcleo (core) pequeno e fortemente articulado de instituições financeiras. Esse núcleo pode ser visto como uma ‘superentidade’ (super-entity), o que levanta questões importantes tanto para pesquisadores como para os que traçam políticas”.
O controle é definido como participação dos atores econômicos nas
ações, correspondendo “às oportunidades de ver seus interesses
predominarem na estratégia de negócios da empresa”. Quando se desenha o
conjunto da teia de participações, chega-se à noção de controle em rede,
que, por sua vez, define o montante total de valor econômico sobre o
qual um agente tem influência.
O modelo analisa o rendimento operacional e o valor econômico das
corporações e detalha as tomadas mútuas de participação em ações (mutual cross-shareholdings),
identificando as unidades mais fortemente conectadas dentro da rede.
“Esse tipo de estrutura, até hoje observado apenas em pequenas amostras,
tem explicações como: estratégias de proteção contra tomadas de
controle (anti-takeover strategies), redução de custos de
transação, compartilhamento de riscos, aumento de confiança e de grupos
de interesse.
Qualquer que seja sua origem, no entanto, fragiliza a
competição de mercado… Como resultado, cerca de três quartos da
propriedade das firmas no núcleo ficam nas mãos de firmas do próprio
núcleo. Em outras palavras, trata-se de um grupo fortemente estruturado (tightly-nit) de corporações que cumulativamente detêm a maior parte das participações umas nas outras”.
Esse mapeamento leva por sua vez à análise da concentração do
controle. À primeira vista, sendo firmas abertas com ações no mercado,
imagina-se um grau relativamente distribuído também do poder de
controle. O estudo buscou saber “o quão concentrado é esse controle e
quem são os que detêm maior controle no topo”. Isso é uma inovação se
comparado aos numerosos estudos anteriores que mediram a concentração de
riqueza e renda. Segundo os autores, não há estimativas quantitativas
anteriores sobre o controle.
O cálculo consistiu em identificar a fração
de atores no topo que detém mais de 80% do controle de toda a rede. Os
resultados são fortes: “Apenas 737 dos principais atores (top-holders) acumulam 80% do controle sobre o valor de todas as empresas transnacionais (ETN). Isso significa que o controle em rede (network control)
é distribuído de maneira muito mais desigual do que a riqueza. Em
particular, os atores no topo detêm um controle dez vezes maior do que o
que poderia se esperar com base em sua riqueza”.
Controle quase total
Combinando o poder de controle dos atores no topo (top ranked actors)
com suas interconexões, “concluímos que, apesar de sua pequena
dimensão, o núcleo detém coletivamente uma ampla fração do controle
total da rede. No detalhe, quase dois quintos do controle sobre o valor
econômico das ETNs do mundo, por meio de uma teia complicada de relações
de propriedade, estão nas mãos de um grupo de 147 ETNs do núcleo, que
detém quase pleno controle sobre si mesmo. Os atores do topo dentro do
núcleo podem, assim, ser considerados uma “superentidade” na rede global
das corporações. Um fato adicional relevante nesse ponto é que três
quartos do núcleo são intermediários financeiros”.
Os números em si são muito impressionantes e estão causando impacto
no mundo científico – e inevitavelmente vão repercutir no mundo
político. Os dados não só confirmam como agravam as afirmações dos
movimentos de protesto que se referem ao 1% que se apropria dos recursos
dos outros 99%. Andy Haldane, diretor executivo de estabilidade
financeira do Bank of England, em Londres, comenta que o estudo do ETH
“nos deu uma visão instigante do melhor dos mundos para as finanças. Uma
análise como a da ‘rede que conduz o mundo’ é bem-vinda porque
representa um salto para frente.
Os ingredientes-chave para o sucesso em
outras áreas têm sido uma linguagem comum e o acesso compartilhado de
dados. No presente momento, as finanças não dispõem de nenhum dos dois”.
Haldane comenta também a enorme escala do problema: “O crescimento em
certos mercados e instrumentos financeiros tem ultrapassado de longe a
lei de Moore, que previu que o poder dos computadores dobraria a cada
oito meses. O estoque de contratos financeiros emitidos (outstanding financial contracts) atinge agora cerca de 14 vezes o PIB anual global”.
2 Algumas implicações são bastante evidentes. Assim, ainda que na avaliação de alguns analistas citados pela revista New Scientistas
empresas se compram umas às outras por razões financeiras e não para
dominar o mundo, não ver a conexão entre a concentração de poder
econômico e o poder político constitui evidente falta de realismo.
Quando numerosos países, a partir dos anos Reagan e Thatcher, reduziram
os impostos sobre os ricos, lançando as bases do agravamento recente da
desigualdade planetária, não havia dúvidas quanto ao poder político por
trás das iniciativas. A lei recentemente aprovada nos Estados Unidos
liberando o financiamento de campanhas eleitorais por corporações tem
implicações igualmente evidentes.
O desmantelamento da legislação que
obrigava as instituições financeiras a fornecer informações e regulava
suas atividades passa a ter origens claras. A substituição dos impostos
sobre os ricos e em particular sobre ganhos financeiros especulativos
pelo endividamento público como fonte de recursos governamentais
tornou-se o eixo da relação público/privado e está na raiz da crise
financeira mundial.
Fragilidade sistêmica
Outra conclusão importante diz respeito à fragilidade sistêmica que
geramos na economia mundial. Quando há milhões de empresas, há
concorrência real – ninguém consegue “fazer” o mercado, ditar os preços e
muito menos o uso dos recursos públicos. Esses desequilíbrios se
ajustam com inúmeras alterações pontuais, assegurando certa resiliência
sistêmica. Com a escalada atual do poder corporativo, as oscilações
adquirem outra dimensão.
Por exemplo, com os derivativos em crise, boa
parte dos capitais especulativos se reorientou para as commodities,
levando a fortes aumentos de preços, frequentemente atribuídos de
maneira simplista ao aumento da demanda da China por matérias-primas. A
volatilidade dos preços do petróleo e dos grãos, em particular, está
diretamente conectada a essas estruturas de poder.
Os autores mostram também as implicações para o controle dos trustes,
já que essas políticas operam apenas no plano nacional: “Instituições
antitruste ao redor do mundo acompanham de perto estruturas complexas de
propriedade dentro de suas fronteiras nacionais. O fato de séries de
dados internacionais e métodos de estudo de redes amplas terem se
tornado acessíveis apenas recentemente pode explicar como essa
descoberta não foi notada durante tanto tempo”. Em termos claros, as
corporações atuam no mundo, enquanto as instâncias reguladoras estão
fragmentadas em 194 países, sem contar a colaboração dos paraísos
fiscais. Gera-se um imenso espaço desgovernado.
Ponto-chave: os autores chamam a atenção para o efeito do poder do
sistema financeiro sobre as outras áreas corporativas. “De acordo com
alguns argumentos teóricos, geralmente as instituições financeiras não
investem em participações acionárias para exercer controle. No entanto,
há também evidência empírica do oposto. Nossos resultados mostram que,
globalmente, os atores do topo estão no mínimo em posição de exercer
considerável controle, seja formalmente (por exemplo, votando em
reuniões de acionistas ou de conselhos de administração) ou por meio de
negociações informais.” É o poder dos intermediários, não dos
produtores.
Finalmente, os autores abordam a questão óbvia do clube dos
super-ricos: trata-se de “tipos de redes em que mecanismos como ‘ricos
ficam mais ricos’ (rich-get-richer) funcionam. O fato de o
núcleo estar tão densamente conectado poderia ser visto como uma
generalização do fenômeno do clube dos ricos (rich-club phenomenon)”.
A presença esmagadora dos grupos europeus e norte-americanos nesse
universo reforça também, sem dúvida, as articulações no espírito do
“Ocidente desenvolvido”, além de acentuar os desequilíbrios.
Especulação vs. produção
O gigantismo é um problema. Trata-se de grupos que controlam recursos
em volume muito maior do que sua capacidade de gestão e aplicação
racional. Um efeito mais amplo é a tendência de dominação geral dos
sistemas especulativos sobre os sistemas produtivos. As empresas
efetivamente produtoras de bens e serviços úteis à sociedade teriam todo
interesse em contribuir para um sistema mais inteligente de alocação de
recursos financeiros, pois são em boa parte vítimas do processo. Nesse
sentido, a pesquisa do ETH aponta para uma deformação estrutural do
sistema, que em algum momento terá de ser enfrentada.
3 E quanto ao que tanto preocupa as pessoas: a conspiração? A grande
realidade que sobressai da pesquisa é que nenhuma conspiração é
necessária. Em razão do fato de existir uma articulação em rede e um
número tão diminuto de pessoas no topo, não há nada que não se resolva
no campo de golfe no fim de semana. Essa rede de contatos pessoais é de
enorme relevância. Mas, sobretudo, sempre que os interesses convergem
não é necessária nenhuma conspiração para que sejam defendidos
solidariamente, como na batalha já mencionada para reduzir os impostos
que pagam os muito ricos, para evitar a taxação sobre transações
financeiras ou ainda para evitar o controle dos paraísos fiscais.
O
resultado é essa dupla dinâmica de intervenção organizada para a
proteção dos interesses sistêmicos, resultando em corporativismo
poderoso e no caos competitivo que trava qualquer organização sistêmica
racional. Demasiado fechado e articulado para ser regulado por
mecanismos de mercado, poderoso demais para ser regulado por governos
eleitos, incapaz de administrar os gigantescos volumes de recursos que
controla, o sistema financeiro mundial gira solto, jogando com valores
que representam cerca de 14 vezes o PIB mundial.
O caos financeiro planetário,
em última instância, tem uma origem bastante clara, de poucos atores.
No pânico mundial gerado pela crise, debatem-se as políticas de
austeridade, as dívidas públicas, a irresponsabilidade dos governos,
deixando na sombra os atores principais: as instituições de
intermediação financeira. No início do pânico da crise financeira, em
2008, a publicação Finance & Development, do FMI, estampou na capa, em letras garrafais, a pergunta “Who’s in charge?”
(Quem está no comando?), insinuando que ninguém está coordenando nada. Para o bem ou para o mal, a pergunta está respondida.
Ladislau Dowbor é doutor em Ciências Econômicas
pela Escola Central de Planejamento e Estatística de Varsóvia, Polônia, e
professor titular da PUC-SP. É autor de A reprodução social e Democracia economômica – um passeio pelas teorias (contato http://dowbor.org).
1 S. Vitali, J. B. Glattfelder e S. Battiston,
“The Network of Global Corporate Control” [A rede do controle
corporativo global], ETH Zurique. Disponível em:
/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0025995;jsessionid=31396C5427EB79733EE5C27DAFBFCD97.ambra02>.
2 Andy Haldane, “The Money Forecast” [A
previsão do dinheiro], New Scientist, 10 dez. 2012. O fato de esse
“mercado de papel” que gira no sistema caóticoe sem regulação atingir
esse volume é simplesmente assustador.
3 Krugman e Wells resumem bem a questão central:
o desvio de recursos necessários ao fomento da economia para atividades
especulativas. No caso dos Estados Unidos, “a produtividade do país
diminuiu após deixar o capital à mercê da falácia financeira, dos
pacotes de compensação absurdos e das cotações das Bolsas infectadas
pela bolha”. Paul Krugman e Robin Wells, “Por qué las caídas son cada
vez mayores” [Por que as quedas são cada vez maiores], Nueva Sociedad,
n.236, nov.-dez. 2011.
CORREIO DO BRASIL
GAZETA SANTA CÂNDIDA,
JORNAL QUE TEM O QUE FALAR
.jpg)
.jpg)
.png)
0 Comentários